William McDonough über Nachhaltigkeit: "Kohlenstoff ist nicht der Feind"

Anonim

William McDonough über Nachhaltigkeit: "Kohlenstoff ist nicht der Feind"

William McDonough + Partners und Aecoms NASA Sustainability Base in Kalifornien. Bild © William McDonough + Partner

Dieser Artikel wurde ursprünglich vom Metropolis Magazine als "Warum sollten Architekten Kohlenstoff überdenken (es ist nicht der Feind, dem wir gegenüberstehen)" veröffentlicht.

Susan Szenasy, Chefredakteurin von Metropolis, setzt sich mit William McDonough, dem Designer, Autor und Entwickler von Cradle to Cradle-Design, zusammen, um zu verstehen, warum wir anfangen müssen, eine neue Sprache in Bezug auf Kohlenstoff und nachhaltiges Design zu verwenden.

Susan Szenasy: Ihr Artikel in Nature , "Kohlenstoff ist nicht der Feind", hat meine Aufmerksamkeit wirklich erregt. Sie definieren neu, wie wir über Kohlenstoff denken, was es ist und wonach wir suchen sollten. Es scheint eine neue Phase zu sein, in die Sie uns führen. Wie sind Sie auf die Idee gekommen, dass es eine neue Sprache für Kohlenstoff geben muss? Kannst du deinen Denkprozess zurückverfolgen?

William McDonough: (Bei der UN-Klimakonferenz in Paris im Jahr 2015) sagten alle: "Oh, wir müssen das tun, um unseren Kohlenstoff bis 2020 um 20% zu reduzieren." Wenn du an Susan denkst, ist das absurd. Was Sie uns sagen, ist das, was Sie nicht tun werden. Sie werden Ihre Schwäche bis 2020 um 20% reduzieren? Das wäre, als würde man in ein Taxi steigen und dem Fahrer sagen: "Schnell, ich gehe nicht zum Flughafen." Es sagt uns nicht, was Sie tun werden.

William McDonough, 2016. Mit freundlicher Genehmigung von Marta Chierego - World Economic Forum

An diesem Punkt der Geschichte ist für die meisten Wissenschaftler Kohlenstoff in der Atmosphäre ein echtes Problem. Es entspricht tatsächlich der Definition eines Toxins. Ein Toxin ist ein Material am falschen Ort bei falscher Dosierung und Dauer. Wasser ist bei falscher Dosierung und Dauer stark toxisch. Wenn ich dich für sechs Minuten damit umgeben würde, wärst du tot. Falsche Dosis, falsche Dauer. Wenn Sie aus einem Flugzeug über das Meer springen und mit endloser Geschwindigkeit auf das Meer stoßen, ist dies eine sehr kurze Dauer und eine sehr hohe Dosis. So oder so, du bist tot. Wasser kann sehr giftig sein.

Kohlenstoff, ein ansonsten reizendes Material, könnte ein Problem in der falschen Dosierung, Dauer und am richtigen Ort sein. Angriff nicht auf Kohlenstoff Das ist der Teil, der mich in der Sprache aufregt. Es macht Kohlenstoff zum Feind. Kohlenstoff ist nicht der Feind. Carbon ist ein unschuldiger Zuschauer.

SS: Wie sollten wir über Kohlenstoff nachdenken?

WM: Denken wir an Kohlenstoff zu seinen eigenen Bedingungen. Definieren wir den Umstand, in dem sich Kohlenstoff befindet. Okay, wenn ich Kohlenstoff verbrenne und ihn in die Atmosphäre freisetze, nenne ich ihn flüchtig. Es ist entkommen. Sie möchten nicht mehr davon machen. Bei Kunststoff handelt es sich um eine Form von Kohlenstoff, die häufig im Ozean liegt. Es ist flüchtiger Kohlenstoff. Es ist entkommen. Dort wollen wir es nicht. Es verursacht ein Problem.

Wenn wir uns Kohlenstoff anschauen, der über Generationen hinweg stillsteht oder recycelt wird, können wir diesen dauerhaften Kohlenstoff nennen. Es dauert. Kalksteinberg ist Kalziumkarbonat. Es sitzt ruhig da, der geballte Kohlenstoff. Kohlenstoff am Boden des Ozeans bildet Kalkstein. Es ist stabil. Es ist roh. Das ist haltbar

Dann haben Sie Dinge wie eine Plastikflasche aus Öl oder einen Holzbalken an der Decke oder ein Buch in einer Bibliothek. Das sind Kohlenstoff. Der Balken in der Decke ist, wenn er 500 Jahre lang da ist, dauerhafter Kohlenstoff. Es ist eine Form von Kohlenstoff, die 500 Jahre lang ruhig dort sitzt, langlebig. Eine Plastikflasche hält Wasser. Wenn ich die Flasche verbrenne, wird sie flüchtig. Wenn ich diese Flasche in den Ozean schmeiße, wird sie flüchtig. Verschiedene Formen, sehen Sie?

Die dritte Art nenne ich lebendes Kohlenstoff. Das ist Kohlenstoff im Boden. Kohlenstoff kommt aus der Atmosphäre und Stickstoff kommt aus der Atmosphäre an die Erdoberfläche und verbindet sich mit Wasser, Sonne und Mineralien und weißt du was? Magie passiert. Leben. Physik trifft Chemie und Voila, Biologie, uns. Das ist das Leben selbst. Es entsteht in der Erde als Boden. Das nenne ich lebendes Kohlenstoff.

Mit diesen Begriffen können Sie sich schnell fragen: Ist es Kohlenstoff? Dann muss es für den Boden sicher sein. Ist es haltbarer Kohlenstoff? Dann sollten wir es recyceln oder dort liegen lassen. Flucht und verursacht Probleme? Das ist flüchtiger Kohlenstoff.

Mit freundlicher Genehmigung von William McDonough

Dann gibt es noch eine andere Ebene, nämlich menschliches Verhalten. Welches menschliche Verhalten führt zu diesen Ergebnissen? Wenn Sie zu diesem Zeitpunkt Kohlenstoff in natürlicher und unnatürlicher Menge in die Atmosphäre abgeben, bezeichne ich diesen Kohlenstoff negativ. Sie machen ein Problem und verursachen ein Problem. Sie belasten die Atmosphäre. Es wäre, als würde man Blei in einen Fluss gießen. Es wäre negativ.

Wenn Sie das Zeug behalten und recyceln oder es für Generationen dort liegen lassen und darauf achten, ist das klimaneutral. Das ist ein Gleichgewicht. Es sitzt ruhig da. Sie verursachen nicht, dass es flüchtig ist, und so weiter. Es ist träge

Wenn Sie Kohlenstoff aus der Atmosphäre aufnehmen und in den Boden stecken und als Biota im Boden anfallen, ist dies ein positives Verhalten. So wie die Natur Kohlenstoff aus der Atmosphäre entnimmt und in den Boden steckt, nehmen Sie Kohlenstoff aus der Atmosphäre und setzen ihn in den Boden. Wir können auch Kohlenstoff aus der Atmosphäre gewinnen und daraus Polymere herstellen. Wir können aus atmosphärischem Kohlenstoff dauerhaften Kohlenstoff herstellen.

Wir haben diese Arten von Kohlenstoff. lebendig, dauerhaft, flüchtig. Sie können sich überqueren, richtig? Ein Holzbalken, der 500 Jahre lang in einem Gebäude in Oxford aus Kohlenstoff besteht, kann noch Boden werden, wenn er nicht kontaminiert ist. Es reicht vom Dauerhaften zum Leben.

SS: Sie unterscheiden wirklich zwischen einer Ressource und einem Gift.

WM: Das ist eine Sichtweise, ja. Ich würde sagen, dass Kohlenstoff zum Leben eine Quelle ist. Es ist die Quelle des Lebens selbst. Dann ist dauerhafter Kohlenstoff eine Ressource. Sie beschaffen es immer wieder neu. Sie recyceln den Kunststoff. Sie verwenden den erdgebundenen Kohlenstoff als Holz. Du verwendest es wieder. Der flüchtige Kohlenstoff ist an der falschen Stelle mit falscher Dosis und Dauer ein Gift.

SS: Wie würden Sie Architekten bitten, über diese Ressource / Gift-Dichotomie nachzudenken, die wir gerade identifiziert haben?

WM: Wenn jemand sagt: "Wir werden CO2-negativ sein", dann meinen sie, dass sie den Kohlenstoff reduzieren werden, den sie in die Atmosphäre freisetzen, richtig? Das meinen sie. Der Premierminister von Bhutan stand auf und sagte: "Bhutan wird ein kohlenstoffnegatives Land sein. Wir werden unsere Wälder behalten und mit unseren Wäldern dreimal mehr Kohlenstoff aufnehmen, als wir durch Verbrennen von Teilen davon freisetzen . " Okay?

SS: Ja.

WM: Ich würde das in meinem Buch als positiv bezeichnen. Wenn Sie diesen Kohlenstoff als negativ bezeichnen, wird davon ausgegangen, dass der Kohlenstoff selbst negativ ist. Dann ist Ihre Handlung des Herunterwerfens negativ. Sie haben ein doppeltes Negativ. Du reduzierst das Böse. In ihrem Fall bringen sie tatsächlich Kohlenstoff zurück in den Boden. Ich würde das lieber als CO2-positive Handlung oder Sache bezeichnen. Das ist ein Anliegen von mir.

Ein anderes ist, wenn die Leute sagen: "Ich werde ein Megawatt Strom verwenden und es wird so viel Kohlenstoff aus der Verbrennung freigesetzt. Ich werde das kompensieren, um Null zu sein, mit dieser Menge erneuerbarer Energie irgendwo." Dies ist bekannt als Erneuerbare-Energien-Gutschrift.

Es ist ein Versatz, oft anderswo, oft sehr weit weg. Nun, es ist eine wunderbare Sache, darüber nachzudenken, aber meine Sorge ist die Wissenschaft. Wenn Sie mit 100 Einheiten Kohlenstoff die benötigte Energie erzeugen und diese dann mit 100 Einheiten erneuerbarer Energie ausgleichen und sich selbst als Netto-Null bezeichnen, bedeutet das, dass Sie 200 Einheiten Kohlenstoffkraft verwenden und 200 Einheiten erneuerbarer Energie erzeugen könnten. und nenne dich netto null, oder?

SS: Ja.

WM: Was die Atmosphäre angeht, haben Sie nur die Kohlenstoffmenge verdoppelt. Die Atmosphäre sieht die erneuerbaren Energien nicht. Es weiß nur, dass Sie den Kohlenstoff verdoppelt haben. In Bezug auf die Atmosphäre geht es dir schlechter.

William McDonough + Partners ICEhouse in Davos, Schweiz. Bild © Bertrand Radelow

SS: Wie können Sie das in Laiensprache erklären?

WM: Hör einfach auf. Versetze es nicht Kohlendioxid in der Atmosphäre ist wie Blei in einem Fluss, oder? Sie legen kein Blei in Flüsse. Sie fangen nicht an zu sagen: "Ich werde meine Führung im Fluss um 20% reduzieren." Du hörst auf damit. Es ist ein Gift. Hier ist ein grafisches Beispiel. Wie traurig wäre es, wenn wir zu den Kindern von Flint, Michigan, gehen würden und sagen würden: "Hey Kinder. Weißt du, du hast ein Hauptproblem. Wir werden in einer anderen Stadt irgendwo die Führung übernehmen, weil es billiger ist Sie werden netto Null führen. " Was? Es ist so absurd. Sagen Sie einfach: "Wir hören damit auf." Das ist alles was du brauchst. Die wichtigste grafische Botschaft an alle lautet: Dies ist nicht einfach, aber wir sollen aufhören, Kohlenstoff in seinen verschiedenen Formen schädlich in die Atmosphäre und in die Ozeane zu bringen.

SS: Wie können wir den alten Traum von Gebäuden wie Bäumen und Städten wie Wäldern verwirklichen? Wie beginnen wir, das als eine Art Mantra der Menschheit für das 21. Jahrhundert anzunehmen?

WM: Wir als Menschen müssen eine unglaubliche Demut haben. Wir haben 5000 Jahre gebraucht, um unser Gepäck mit Rädern zu versehen. Ein Baum strahlt Sauerstoff aus. Ein Baum strahlt ein Vogellied aus. Ein Baum strahlt Blumen, Früchte aus, destilliert Wasser, schafft Lebensraum, baut Erde, liefert Treibstoff. Es kann sich selbst replizieren. Wie machen wir uns? Wir haben nur Räder auf unser Gepäck gelegt.

Der Grund, warum ich meine Arbeit verrichten kann, ist, dass ich für meine Kunden einen immensen Wert ergebe. Sie verdienen Geld und verkaufen Gebäude auf Märkten, die wegen der Schönheit unserer Gebäude tot sind. Alles, was wir tun, ist in Bezug auf seinen Wert und seine Schöpfung produktiv. Wie komme ich zum Wert? Du gehst: "Oh, mein Gebäude wird billiger sein als dieses Gebäude. Ich werde weniger Energie verbrauchen als dieses Gebäude."

Teil des Themas sind Dinge wie Zertifizierungsstandards oder Bewertungssysteme. Sie landen in Bezug auf andere Dinge. Sie versuchen weniger schlecht zu sein oder mehr Geld zu verdienen oder was auch immer. Es sind Zahlen. Es ist statistische Bedeutung. Ich beginne mit Werten. Was ist richtig? Was ist falsch? Deshalb sagen wir: weniger schlecht zu sein bedeutet nicht gut zu sein. Weniger ist eine Beziehung. Es ist numerisch. Schlecht ist ein menschlicher Wert. Man kann Mathematik und Ethik nicht so mischen.

Von dort aus bewegen wir uns zu Prinzipien. Deshalb habe ich die Hannover-Prinzipien geschrieben. Dies sind Prinzipien, die auf dem Recht der Menschheit und der Natur auf Koexistenz bestehen. Beseitigen Sie das Konzept der Abfälle. Verlassen Sie sich auf natürliche Energieflüsse. Respektieren Sie die Einschränkungen des Designs. Demütig sein. Diese Art von Dingen.

Das Atrium des BSH im PARK 20l20, einer großflächigen Stadtentwicklung in den Niederlanden von William McDonough + Partners. Bild mit freundlicher Genehmigung von DDOCK

Dann bewegen Sie sich von Prinzipien zu Visionen. Ich habe Visionen von Städten wie Wäldern, Gebäuden wie Bäumen. Das sind Visionen. Ohne Ausführung sind es Halluzinationen. Ich weiß das.

Von deinen Visionen kommst du zu deinen Zielen. Mein Ziel ist es, nicht weniger schlecht zu sein oder 10% weniger Kohlenstoff zu verbrauchen. Es ist wie ein Baum zu sein. Mein Ziel ist sehr einfach. Mein Ziel ist eine erfreulich vielfältige, sichere, gesunde und gerechte Welt mit sauberer Luft, Wasser, Boden und Kraft. Nun, das ist ein Ziel.

SS: Das ist ein absolutes Ziel.

WM: Dann machst du Strategien, dann tust du Taktiken, dann machst du Metriken.

SS: Hier sind wir in den ersten 17 Jahren des 21. Jahrhunderts und jede Stadt baut massive Entwicklungen auf. Sie sehen aus, als kämen sie aus den 70ern. Städte wie Wälder und Gebäude wie Bäume, diese Konzepte gibt es schon lange. Es ist nicht so, dass Architekten und andere Menschen sich ihrer nicht bewusst sind. Wie reagieren Sie auf diese Gebäude, die so aussehen und sich so anfühlen wie vor 50 Jahren oder, um großzügiger zu sein, vor 20 Jahren? Können Sie dies aus Ihrer Sicht kritisieren - was machen wir jetzt?

WM: Ich muss nur Hoffnung haben, Susan. Ich denke, die Leute tun das Beste, was sie wissen, aber es ist unprincipled und unprincipliertes Verhalten. Das Thema, um einige Grundprinzipien zu verstehen. Deshalb brauchen wir diese neue Sprache.

Ich denke, die Menschen, die da draußen im Gebäude sind, sind in einer Welt gefangen, in der sie versuchen, ihre Kinder so zu ernähren, wie sie es können. Sie sehen eine Welt der Grenzen, was sie dazu bringt, in der Welt der Grenzen und Gier zu arbeiten. Wenn ich eine Welt des Überflusses und des Teilens sehe. Es ist nur eine andere Sichtweise auf die Welt. Warum machen wir immer noch Dinge, die aussehen, als wären sie aus den 70ern? Ich denke, unser Verhalten hat sich noch nicht von einer Welt der Grenzen und Gier entfernt.

Ich hoffe, dass ich mit diesen Worten Frieden schließen kann. Ich bin nicht hier, um zu kämpfen. Ich bin hier, um mit dem Planeten Frieden zu führen. Das letzte Jahrhundert wurde das Jahrhundert der Verschmutzung. Wir hatten das Aktienjahrhundert des 17. Jahrhunderts. Wir hatten das wirtschaftliche Jahrhundert des 19. Jahrhunderts. Das Jahrhundert 1900 war das Verschmutzungsjahrhundert. Dieses Jahrhundert muss das ökologische Jahrhundert sein, weil wir unser Zuhause zerstören.

Ich denke, die andere Sache, die da ist, und ich weiß, dass es eine vage und große Antwort auf Ihre Frage ist, ist ein grundlegendes psychologisches Anliegen, das Menschen aufgrund der Atombombe haben. Für Leute in meinem Alter, obwohl ich nicht in den Vereinigten Staaten aufgewachsen bin, erinnere ich mich, dass ich zu Besuch gekommen bin und für einige Monate bei meinen Großeltern in der dritten Klasse war. Sie lehrten uns, wie man während eines Atomangriffs unter unseren Schreibtischen taucht, als ob uns das helfen würde. Ich denke, es gibt eine ganze Generation, die der Meinung ist, die Welt könnte sofort enden, also ist es an der Zeit, zu gehen und zu bekommen, was man kann, solange man kann.

Ich denke, dass all dies dem Bedürfnis nach Frieden zugrunde liegt. Ja, es ist groß. Ja, es ist hoffnungsvoll. Ja, es ist wahrscheinlich erwünscht und nicht effektiv. Was ich dagegen tun kann, ist eine kleine Sache, vielleicht ändern Sie die Sprache, helfen Sie den Menschen, ihre Denkweise zu ändern.

SS: Wir brauchen jetzt mehr denn je Hoffnung. Ich mache mir nur Sorgen, dass es für uns ein bisschen zu spät sein wird.

WM: Es ist immer zu spät und es ist immer Zeit zu beginnen. So ist das Leben.

Beliebte Beiträge

Weiterlesen